PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO DE RAJOY: NO TODOS LOS RECORTES SON IGUALES PARA TODOS.

  
-Fondo de integración para los inmigrantes desaparece...
-Los fondos estatales para la Ley de Dependencia desaparecen. La Ley de Dependencia deja de      
  financiarse a nivel estatal.
-Los fondos para la atención al VIH se reducen a más de la mitad.
-Las políticas de fomento de empleo se reducen un 22,4%.
-Recorte a protección a Medio Ambiente: 31%
-Recorte a políticas de Vivienda: 31%
-Recorte a Investigación: 34%
-Recorte a Igualdad y Violencia de Género: 23%
-Recorte a Memoria Histórica: 64%
-Recorte al Ministerio de Educación y Cultura: 21,9%. Un 35,5% menos de transferencias a las
  comunidades autónomas en materia de Educación.
-Recorte en becas: 11%
-Recorte a la Cooperación en países en vías de desarrollo: 64%.
-El Fondo Nacional de Cinematografía- del que depende la producción de películas- perderá un 35% de su presupuesto. El Museo de El Prado pierde un 24%.

Y luego...

Recorte del Ministerio de Interior: 1%.
Recorte de los gastos de Presidencia y altos cargos: 3%.
Recorte a la Casa Real: 2%.

No sólo no hay recortes a la Iglesia católica, sino que aumenta su dotación económica hasta llegar a los 10.100 millones de euros. El gobierno de España destina a la Iglesia católica el doble de lo que dedica a políticas activas de empleo (5.700 millones) y tres veces más de lo que invierte en Sanidad (3.974 millones) y en Educación, Cultura y Deportes (3.088).

Publicado por ventanas del falcon en 09:00

Honduras
Solidaridad y unidad en la lucha en el Bajo Aguán
Exitoso encuentro internacional de derechos humanos y contra el modelo explotador

Por Giorgio Trucchi - Rel-UITA
http://nicaraguaymasespanol.blogspot.com/2012/02/honduras-solidaridad-y-unidad-en-la.html

Con el objetivo de denunciar y visibilizar la grave situación de violencia y violación a los derechos humanos e impunidad en el país y en el Bajo Aguán, solidarizarse con las víctimas de la represión e intercambiar experiencias para buscar estrategias comunes de lucha, del 16 al 20 de febrero la ciudad de Tocoa, Colón, fue anfitriona del Encuentro Internacional de derechos humanos en solidaridad con Honduras.

La actividad fue convocada por el Observatorio permanente de derechos humanos en el Aguán y un nutrido grupo de organizaciones nacionales e internacionales.

Galería fotográfica mártires del Aguán
Galería fotográfica represión militar
Galería fotográfica inicio Encuentro

Durante cuatro días, los más de 1,200 delegados y delegadas provenientes de todo el territorio hondureño y de diferentes países del mundo, pudieron conocer, analizar e intercambiar sobre la crisis de derechos humanos que vive el país, de manera particular el Bajo Aguán.

También compartieron los desgarradores testimonios de las víctimas del hostigamiento y la represión, así como las diferentes formas de luchas implementadas por las organizaciones campesinas, que exigen el acceso a la tierra y el derecho a la seguridad alimentaria, ante un modelo monocultivista depredador y explotador, financiado por los organismos financieros internacionales.

“La solidaridad internacional respondió masivamente al llamado. Ahora nos queda el desafío de seguir tejiendo esta articulación solidaria y avanzar hasta plantearnos un movimiento internacional en contra del golpismo, la violación de los derechos humanos y la impunidad”, dijo a Sirel, Bertha Cáceres, coordinadora del Consejo Cívico de Organizaciones Populares e Indígenas de Honduras (COPINH).

Durante el Encuentro, en diferentes asentamientos campesinos se realizaron talleres temáticos con enfoques de género, niñez y pueblos indígenas y afrodescendientes.

“El resultado ha sobrepasado cualquier expectativa. La presencia de un centenar de delegados y delegadas internacionales y más de treinta periodistas extranjeros nos anima y nos da mucha esperanza para el futuro”, aseguró Cáceres.

También hubo momentos muy conmovedores, como por ejemplo el homenaje que se les rindió a las víctimas y mártires del Bajo Aguán y los testimonios de los y las sobrevivientes. En poco más de dos años suman 45 los campesinos organizados que perdieron la vida en el marco del conflicto agrario en esta región.

“Fue un momento desgarrador. En los rostros de los familiares de las víctimas se percibía la necesidad de justicia y el sentido de impotencia. El reto es ahora canalizar y convertir este dolor en lucha y articulación”, afirmó la dirigente indígena.

Para Esly Banegas, dirigente de la Coordinadora de Organizaciones Populares del Aguán (COPA), el Encuentro permitió desenmascarar la hipocresía del régimen.

“Quieren dar a creer a nivel internacional que, por haber firmado acuerdos  con algunos grupos campesinos, el conflicto en el Bajo Aguán está resuelto. Sabemos que no es así y que el régimen va a continuar su política de violencia y terror.

Debemos seguir visibilizando lo que está ocurriendo en la región, multiplicando la solidaridad, combatiendo la impunidad, promoviendo la unidad”, dijo la también presidenta de la seccional de Tocoa del SITRAINA, quien agradeció la presencia de la Rel-UITA en el Encuentro y la cobertura sistemática que se dio al conflicto en el Bajo Aguán.

Declaración final

Finalizando la actividad, el comité organizador dio a conocer la Declaración Final del Encuentro, en la que se pidió, entre otros, una solución definitiva del conflicto agrario en el Bajo Aguán “sin negociaciones indignas de compra y venta de tierra”.

También se exigió la libertad inmediata para el detenido político del Movimiento Campesino del Aguán (MCA), José Isabel Morales, el sobreseimiento de los más de 500 campesinos demandados en los tribunales, así como la desmilitarización del territorio, el fin de la impunidad y el fortalecimiento del Observatorio permanente internacional de derechos humanos en el Aguán.

Finalmente, los delegados y delegadas nacionales e internacionales acordaron impulsar varias acciones, cuyo cumplimiento será monitoreado por una Comisión Ad Hoc.

Fuente: Rel-UITA

La Olmos

CENTRO CULTURAL ALEJANDRO OLMOS
en PROYECTO NACIONAL
Secretaría de Prensa
Cervantes 50 - Villa Luro - Capital Federal
Tel.: 3535 - 2174
Correo: centroculturalalejandroolmos@gmail.com
Página: http://centroculturalalejandroolmos.blogspot.com

Alumbrera, según la Universidad de Córdoba

por Darío Aranda

La Universidad más antigua del país rechazó en 2009 los fondos provenientes de Minera Alumbrera (3.300.000 pesos) fundamentando con duras críticas el efecto ambiental, económico, social, de calidad de vida y de derechos humanos, que implica la megaminería, todo lo contrario a lo que sostienen empresas, gobernadores y funcionarios nacionales. Los argumentos son los que antes aún venían denunciando las propias comunidades afectadas en diversas provincias, a través de sus vecinos autoconvocados. El periodista Darío Aranda preparó este trabajo que resume y explica por qué la Universidad de Córdoba rechazó el subsidio minero.

El rechazo que genera la megaminería en Argentina se instaló en la agenda pública las últimas semanas a fuerza de asambleas, bloqueos de camiones, judicialización de la protesta y represiones. Empresas y funcionarios alegan que “la gente no está informada” o los “ambientalistas tienen posiciones dogmáticas”. La Unión de Asambleas Ciudadanas (UAC) publicó una carta abierta [1] a la Presidenta en la que refutan los argumentos que intentan deslegitimar el conocimiento de los pueblos en lucha. Pero las asambleas no están solas. Un ejemplo: la Universidad Nacional de Córdoba (UNC) es la universidad más antigua de Argentina, fundada en 1613, próxima a cumplir 400 años. Referente entre las universidad latinoamericanas, en 2009 rechazó 3,3 millones de pesos fondos provenientes de Minera Alumbrera-Yacimientos Mineros de Agua de Dionisio (YMAD).
Meses de análisis y debates

• “Luego de varios meses de análisis y debate, la Universidad Nacional de Córdoba rechazó finalmente los fondos de la Minera Alumbrera. Lo hizo a través de su Consejo Superior, que tras dos horas de exposición de sus miembros y en una sala colmada de representantes de diferentes organizaciones ambientalistas, aprobó por unanimidad el proyecto en general”, destaca el comunicado fechado el 15 de diciembre de 2009 [2].

La fundamentación del rechazo es totalmente vigente:

• ”Se ha verificado empíricamente, y lo sostiene la amplia mayoría de los informes recogidos por este cuerpo, que la actividad minera que se desarrolla a cielo abierto e implica la utilización de procedimientos químicos para la extracción de metales, daña severamente el ambiente y en consecuencia a los seres humanos y sus comunidades”.

Consumo de agua: 1 minera = 2 Catamarcas
La Universidad Nacional de Córdoba afirma, textual, que las actividades productivas de Minera Alumbrera “tienen impactos socioambientales de corto, mediano y largo plazo”. Y destaca:

• ”El alto consumo de recursos naturales estratégicos y energéticos: está autorizada a consumir 100 millones de litros de agua por día de la reserva acuífera del Campo del Arenal; alto consumo (casi el doble del consumo de toda la Provincia de Catamarca)”.

• ”Los efectos negativos sobre las cuencas de varios ríos: sobre el Vis Vis-Amanao, por encontrarse en su cabecera el dique de colas; sobre el río Santa María debido a la captación y alto consumo de agua subterránea en el Campo del Arenal; sobre el Salí y el Dulce por cuanto se vierten los líquidos residuales de la Planta de Filtros en Tucumán a través del Desagüe Pluvial 2 (DP2)”.

Es lo que hay

• ”En marzo de 2007 la Secretaría de Minería de la Nación elaboró un informe en el que se refiere a los elevados contenidos de metales en el canal DP2 indicando que el efluente de la planta de tratamiento de Minera Alumbrera presenta concentraciones de sólidos totales disueltos (SDT) sulfatos y molibdeno detectadas en el comienzo del canal que superan los límites normados”.

• ”La contaminación debida al drenaje ácido vinculado principalmente a la presencia de pirita (sulfuro de hierro), mineral que queda acumulado en las escombreras y diques de colas y que bajo determinadas condiciones, se transforma en ácido sulfúrico, que es lixiviado por la lluvia”.

Drenaje ácido

• ”Los efectos a largo plazo del proceso del drenaje ácido, con todas sus implicancias socioambientales: luego de veinte años ese efecto se puede constatar aún hoy tras el abandono de minas con características similares”.

• Otro efecto mencionado por la Universidad de Córdoba: ”La grave e irreversible destrucción de los ecosistemas, contaminación de las fuentes de agua, la magnitud y peligrosidad de los insumos y efluentes, una profunda afectación de la flora, la fauna, el hábitat y el paisaje local, con la consecuente pérdida de biodiversidad y la degradación general de las condiciones socioambientales mínimas requeridas para las restantes actividades económicas, para la salud humana”.

Cultura y economía

• ”Este tipo de actividades (la minería) produce por lo general un avasallamiento de las pautas culturales de la población local, lo que sumado a los daños ambientales empíricamente verificados, degradan la calidad de vida en las regiones afectadas”.

• ”La actividad de la minería metálica no tiene un alto impacto económico en relación a la generación de riqueza ni es alta su contribución al PBI”.

¿Sociedad o gran capital?
Plantea la Universidad de Córdoba que la actividad minera se ha visto beneficiada, a lo largo de la década del noventa, por legislaciones “muy favorables (…) esta situación requiere de una pronta modificación de la legislación que dé prioridad al interés general de la sociedad argentina y no a los intereses del gran capital involucrado en los mega emprendimientos mineros”.

• ”Tampoco resultan ajenas a esta problemática las prácticas del clientelismo de empresa practicado por Minera Alumbrera bajo el revestimiento ideológico de la denominada ‘minería socialmente responsable’, ‘responsabilidad social empresaria’, o ‘minería sustentable’, para acallar las voces críticas y provocar la captación indirecta de voluntades y la limitación del ejercicio de la libertad de opinión de las comunidades y judicializando la protesta social, tal como fuera denunciado por el Defensor del Pueblo de la Nación (Actuación Nº 2538/05)”.

Derechos humanos

• ”Minera Alumbrera ha desarrollado, desarrolla y financia, con instituciones educativas de nivel primario, secundario e incluso universidades, actividades formativas y académicas que son utilizadas como instancias de legitimación de la empresa y de sus emprendimientos extractivos y que a través de estrategias de validación amparadas en la supuesta neutralidad del saber científico como variable asimétrica y vertical, busca inhibir y/o controlar los conflictos y anular la legitimidad de derechos ciudadanos, desautorizando, desacreditando, y/o invisibilizando las resistencias al modelo de desarrollo que propugna”.

• ”La problemática socioambiental no sólo involucra dimensiones económicas y técnicas, sino que implica fundamentalmente aspectos vinculados a los derechos humanos y el bienestar de las comunidades”.

El artículo 9 de la resolución, que rechaza los fondos, tuvo 9 votos negativos y 29 positivos. “Independientemente de ello, en el recinto quedó claro que todos los consiliarios reconocían y repudiaban el impacto negativo de esta actividad económica, una postura que fue ratificada en la aprobación unánime del proyecto en general”, afirma el comunicado de la Universidad Nacional de Córdob

La "Democracia Electoral" de EEUU

Por  Néstor García Iturbe*

El sistema electoral estadounidense está diseñado para dar la apariencia de que existe participación popular en la toma de decisiones y que el candidato elegido para representar a un partido en las elecciones para alguno de los cargos administrativos, incluyendo la presidencia, ha recibido la aprobación de la mayoría.

Cuando analizamos las elecciones, en la que se enfrentan los seleccionados por ambos partidos, nuevamente el sistema de votos compromisarios por estado oculta la poca participación popular y la verdadera finalidad del sistema, que el ganador sea el que más convenga a los intereses que dominan la sociedad.
Recientemente hemos estado conociendo de los resultados en las elecciones primarias que está realizando el Partido Republicano, en lo que aparentemente es una cerrada lucha por los contendientes con el fin de alcanzar el favor de la mayoría de los electores en cada uno de los estados en los que la encuesta se está llevando a cabo.

A esta contienda se le añade un toque especial cuando salen las empresas encuestadoras dando un pronóstico de vencedor acorde con las consultas realizadas, en la que interviene una mínima parte de la población del estado y la intervención de los analistas de las principales cadenas informativas estadounidenses, que toman en consideración como el voto en el estado estará influenciado por la religión de los contendiente, si está de acuerdo con el aborto, si favorece la disminución de impuestos y otros temas más que se añaden a la agenda del diferendo electoral.

Vamos ahora a correr la cortina y ver lo que se oculta detrás de ella.
Hasta ahora nos han hecho como hace el mago cuando nos muestra por ambas partes el pañuelo vacío y nos dice "Nada por aquí, nada por aquí" y después del pañuelo sale volando una paloma. Un truco que nunca confesará como lo hace. Vamos ahora a decirles como es el truco de la paloma en las elecciones primarias de Estados Unidos.

De acuerdo con los votantes registrados en el Partido Republicano en los estados donde hasta la fecha se ha efectuado la selección del candidato a la presidencia, tenemos que en dichos estados existen cerca de 27,5 millones de republicanos, mientras que en todo este proceso de las primarias solamente han participado un poco más de 3 millones, cerca del 11 por ciento del total.

En el caucus de Iowa y Maine participaron menos del uno por ciento de los republicanos registrados. Dentro de los participantes, el 99 por ciento era de la raza blanca.

En Nevada los que participaron estuvieron un poco por encima del tres por ciento, dentro de estos solamente el 5 por ciento era de origen latino en un estado en que un poco más de la cuarta parte de la población es latina.

En la Florida, uno de los estados donde se plantea que la lucha fue más cruenta y hubo una gran asistencia a las primarias, esta no pasó del dieciséis por ciento de los registrados. Dentro de esto, el voto latino representó solamente el 14 por ciento de todos los votantes, que en un 78 por ciento tenían más de 45 años. Pocos latinos, negros y jóvenes participando en la consulta electoral.

En Carolina del Sur, donde los medios de prensas plantearon se registró una asistencia importante a la contienda, solamente asistieron el treinta y cinco por ciento de los electores republicanos. De los que emitieron el voto, el 98 por ciento era de la raza blanca y dentro de estos el 72 por ciento era mayor de 45 años. Prácticamente ausente, dentro de los que votaron, el voto de los negros, los latinos y los jóvenes.

El truco de la paloma es hablar de por cientos tomando como base la cantidad de personas que emitieron su criterio, ya sea mediante voto electoral o en los caucus. Nunca debe decirse que porciento de personas participaron de las inscritas en el partido, tampoco señalar raza y edades de los que votaron. Es la única forma de continuar engañando al público nacional e internacional.

"Nada por aquí, nada por aquí".

El Heraldo, 20 de febrero del 2012


*Profesor del Instituto Superior de Relaciones Internacionales de Cuba

DEPLORÓ COMENTARIOS DE PERIODISTA SOBRE VISITA DE SEAN PENN

EMBAJADOR ISAÍAS RODRÍGUEZ RECHAZA ARTÍCULO DEL DIARIO ITALIANO CORRIERE DELLA SERA

Sábado, 18 de Febrero de 2012 22:31 Itala - Embajada Venezuela

Embajador Isaias RODRÍGUEZ

RNV/ EMBAJADA DE VENEZUELA EN ITALIA.-   El diario italiano Corriere della Sera publicó este viernes 17 de febrero un artículo titulado "Las super estrellas de Hollywood" haciendo mención a la supuesta complacencia de directores y actores de la gran pantalla, con los "gobiernos dictatoriales", como el de Venezuela, en ocasión a la visita de Sean Penn al país.

En este sentido, el Embajador de la República Bolivariana de Venezuela en Italia, Isaías Rodríguez, ha enviado una carta de protesta y un derecho a réplica donde   deplora    los     comentarios    del periodista Massimo Gaggi, señalando que su “radicalismo” cuenta “de un modo totalmente unilateral” la versión personal del proceso social venezolano.

Además agrega que: "En el año 1998 el presidente Hugo Chávez fue electo democráticamente con más del 60% de los votos sufragados; posteriormente se han realizado 14 procesos electorales (equivalente hasta 2012 a un proceso electoral por año) los mismos fueron avalados y presenciados por organizaciones internacionales y hasta por el ex presidente Jimmy Carter.

La opinión de Gaggi deja ver una manifiesta parcialización y un claro desconocimiento de la situación política venezolana o, peor aún, una herramienta más del plan para descalificar, desinformar y adversar con odio la verdadera realidad venezolana: proceso socio-político libre, soberano, revolucionario, participativo, anti oligárquico y absolutamente democrático.

El embajador Rodríguez alertó que las afirmaciones de este diario “pretenden tergiversar la realidad venezolana” y se enmarcan en una campaña de desprestigio internacional.

DAVID BISBAL CON LOS JOVENES MUSICOS VENEZOLANOS COMO EMBAJADOR ESPECIAL DE UNICEF

David Bisbal constató el proceso de inclusión bolivariano al compartir con el Sistema de Orquestas Juveniles

David Bisbal destacó la importancia del proceso de inclusión de la Revolución Bolivariana al afirmar: “Me ha encantado sobre todo la ideología de darle la oportunidad a cualquier chaval, venga de donde venga”/ El Sistema es una obra social del Estado venezolano, fundada por el maestro José Antonio Abreu

El cantante español David Bisbal, visitó este miércoles la sede del Sistema Nacional de Orquestas Juveniles de Venezuela y constató el proceso de inclusión bolivariano al compartir con el grupo de jóvenes talentos: "Me ha encantado sobre todo la ideología de darle la oportunidad a cualquier chaval, venga de donde venga, ya sea de un barrio o de la familia más poderosa (...) y sobre todo con algo tan hermoso y que une tantas almas y tantas sonrisas como es la música".

Bisbal hizo un recorrido por las diferentes salas del Sistema Nacional de Coros y Orquestas Juveniles ubicada en Los Caobos. Se mostró impresionado con las instalaciones del lugar y sobre todo con el talento de los intérpretes.

Expresó que fue para él una visita de ensueño porque en cada sala que entraba, una sorpresa se llevaba: “Sobre todo, mucho arte y mucho talento de aquí de vuestra tierra venezolana. Me ha encantado, de verdad que sí”, señaló el cantante desde el auditorio del Sistema.

El Sistema, como es conocida también, es una obra social del Estado venezolano, fundada por el maestro José Antonio Abreu para la sistematización de la instrucción y la práctica colectiva de la música a través de la orquesta sinfónica y el coro, como instrumentos de organización social y desarrollo comunitario.

Hasta ahora El Sistema ha formado a más de 250.000 jóvenes músicos en Venezuela y tiene cinco conservatorios nacionales y más de cien conservatorios locales.

Bisbal realizó la visita en calidad de embajador de la UNICEF en el marco del programa "La iniciativa Comunitaria de Prevención de violencia y Desarrollo Adolescente".

................................................................................................................

David Bisbal se llevó sorpresas con las orquestas

Eran las 11:10 de la mañana cuando el cantante español David Bisbal llegó el día de ayer al Centro de Acción Social por la Música. Y su visita no fue para cantar, sino para que él fuera espectador.

Bisbal, como embajador de Unicef junto con otros representantes de la organización, llegaron a la sede para ver varias muestras del Sistema Nacional de Coros y Orquestas Juveniles e Infantiles, como parte del proyecto de educación a través de la música, para la prevención de la violencia.

"¿Qué tal, chavales? ¿Están preparados para esto?", fue la primera frase que soltó el cantante al ver a los niños del Ensamble de Metales del Núcleo de Montalbán, quienes se encargaron de su bienvenida desde el balcón de la sede.

Linda Briceño fue una de las grandes sorpresas que se llevó Bisbal. Con intervalos de voz y trompeta, interpretó My funny Valentine junto con la Simón Bolívar Big-Band Jazz."He quedado encantada con esta chava", soltó Bisbal mientras aplaudió sin cesar.

"Me comentó que era el punto de relax de la banda, le encantó mi manera de cantar. Además dijo que le gustaría trabajar conmigo y con la banda", comentó Briceño con una sonrisa que abarcaba su cara, después de la algarabía entre los medios, la banda, las fanáticas coleadas y el foco de atención, David Bisbal.

Mientras el representante de la Unicef en Venezuela, José Paulo De Araujo no dejaba de poner caras de fascinación, Bisbal aprovechó para batir sus rulos y palmear al ritmo de la Orquesta Latino Caribeña Simón Bolívar al ritmo de Caballo Viejo de Simón Díaz con el ton y son de la salsa.

"Espectacular, ¡qué arte!", fue lo que pudo exclamar Bisbal antes de que Alexis Arraiz, solista de la orquesta latina -quien tiene un gran parecido al cantante- lo invitara a la tarima para interpretar uno de sus grandes éxitos, Dígale.

El cierre del recorrido quedó a cargo de la Sinfónica Juvenil Teresa Carreño de Venezuela, que le regaló al español una chaqueta tricolor. "Ha sido para mí una visita de ensueño. Cada sala que entraba, una sorpresa me llevaba. En Venezuela están haciendo algo muy grande", declar´´o el cantante para despedirse.

En cuanto a la finalidad de la visita de Bisbal a Venezuela, De Araujo explicó que los artistas sirven para inspirar a los jóvenes y fortalecer su autoestima. Meta seguramente cumplida entre tantos elogios por parte del cantante.

...

	...

La era de la salud pública nació en la URSS

El concepto y, sobre todo, la práctica de la salud pública no han existido siempre sino que son una conquista de la Revolución de Octubre...

 

 

Juan Manuel Olarieta | Para Kaos en la Red | 9-11-2010

 

El concepto y, sobre todo, la práctica de la salud pública no han existido siempre sino que son una conquista de la Revolución de Octubre. Algo tan sencillo como esa práctica cotidiana y actual que consiste en acudir a un centro médico para cuidar nuestras enfermedades gratuitamente se la debemos al esfuerzo de los bolcheviques. La atención médica ha existido siempre... para unos pocos privilegiados; la atención a los obreros, los campesinos y la población, en general, sólo existen desde 1917 y sólo existirá en el futuro si somos capaces de defenderla al menos con tanta energía como pusieron otros en conseguirla.

 

La primera red sanitaria general de la historia fue obra de Nikolai A. Semashko, fundador del partido bolchevique y primer comisario (ministro) de Sanidad desde 1918 hasta 1930. En su libro sobre la “Protección de la salud en la URSS”, publicado en 1934, Semashko estableció tres principios básicos que debía reunir el servicio soviético de salud: unidad en la organización, participación de la población en la totalidad del trabajo de protección de salud y medidas profilácticas, es decir, la prevención.

 

La sanidad soviética, por tanto, no era un servicio especialmente destinado a los obreros y campesinos sino una tarea en cuya planificación participaban activamente los sindicatos obreros, las cooperativas agrarias, los soviets y la población en general, es decir, millones de personas que atendían y eran atendidos por la red sanitaria más grande que nunca se había puesto en funcionamiento, alcanzado a cada uno de los rincones de la extensa URSS, incluidos los más alejados y remotos.

 

La implantación del modelo de medicina soviética en el mundo capitalista fue obra del suizo Henry E. Sigerist que, entre otros, impartió cursos en el Instituto de Historia de la Medicina de la Universidad John Hopkins de Estados Unidos. Sigerist viajó varias veces a la URSS y estudió meticulosamente su sistema sanitario, del que se convirtió en su divulgador más entusiasta: “Los estudios que he hecho durante tres veranos en la URSS -escribió- fueron quizás los más inspiradores de toda mi carrera. Admito francamente que estoy impresionado por todo lo que vi, por el esfuerzo honesto de una nación entera para darle atención médica a todo el pueblo”. El médico suizo siempre reconoció honestamente las aportaciones pioneras de la revolución socialista a la medicina mundial, que describió en su libro “Socialized Medicine in the Soviet Union” publicado en Nueva York en 1937.

 

Durante la I Guerra Mundial Sigerist fue movilizado como médico del ejército francés, lo que le permitió comprender el carácter imperialista de aquella terrible masacre y, a la vez, valorar la trascendencia histórica de la revolución de 1917: “Un nuevo orden político, económico y social ha nacido de allí y ha modificado muy profundamente las formas de la atención médica [...] Puesto que la salud es un bien al que todos tienen derecho el servicio médico es gratuito [...] La medicina preventiva tiene prioridad decisiva [...] El servicio médico se lleva a la población cada vez más por centros médicos, dispensarios, policlínicos [...] La cultura física se ha hecho popular [...] Lo que está sucediendo allá es el inicio de un nuevo período de la historia de la medicina”.

 

Médico e historiador de la medicina, Sigerist se convirtió en un socialista convencido. Sin llegar a ser nunca un marxista militante, gracias al estudio de la medicina se apercibió de que el socialismo era una forma superior de vida para la humanidad. Para el médico suizo el sistema sanitario soviético no sólo era un modelo válido de atención sanitaria que había que llevar al mundo entero; era algo mucho más importante que eso: la sanidad soviética culminaba una larga evolución histórica de los servicios de salud.

 

En 1938 escribió el artículo “Medicina socializada” para la “Yale Review” donde decía que “el pueblo tiene derecho a la atención médica y la sociedad tiene la responsabilidad de cuidar a sus miembros [...] Cada ciudadano debe tener una asistencia médica gratuita, los médicos, como los demás trabajadores de la salud, deben recibir un salario”. La salud no es sólo un problema técnico de asistencia al enfermo sino que se promueve activamente proporcionando condiciones de vida decentes, buenas condiciones de trabajo, educación, cultura física y formas de esparcimiento y descanso.

 

En 1943 en su libro “Civilization and desease” (Civilización y enfermedad) escribió que el mundo se disponía a dar el paso “de la sociedad de competencia a la sociedad de cooperación; irá hacia el socialismo”. La obra incorpora importantes tesis del materialismo histórico sobre la enfermedad en dos capítulos en los que analiza los determinantes materiales y económicos de la enfermedad. El libro le convirtió en un referente para los estudiantes y jóvenes médicos progresistas de todo el mundo. El 30 de enero de 1939 la revista “Time” ya había publicado su retrato en portada, calificándole como el historiador de la medicina más importante del mundo.

 

A través de Sigerist la influencia de la medicina soviética alcanzó a Estados Unidos. Con la ayuda de conocidos investigadores, el médico suizo creó la “American Soviet Medical Society”, que presidió Walter B. Cannon, amigo de Pavlov y profesor emérito de Fisiología de la Universidad de Harvard. La asociación editó la revista “The American Review of Soviet Medicine”. La promoción de la comprensión entre los pueblos era su modo de ayudar al intercambio cultural y científico.

 

Sin embargo, durante la caza de brujas de la posguerra fue ferozmente atacado por la Asociación Médica Norteamericana y el círculo más reaccionario de estudiantes de medicina de la Universidad Johns Hopkins. Fue purgado por la Comisión del Servicio Civil Gubernamental, lo que le impidió ocupar cargos públicos en lo sucesivo. Entonces decidió regresar a Suiza, donde comenzó a redactar su obra cumbre “Historia de la Medicina”, de la cual llegó a publicar el primer volumen.

 

Por influencia de la Revolución de Octubre y de Sigerist, en Inglaterra también apareció un movimiento en favor de la nueva medicina social y en 1930 Major Greenwood fundó la Asociación Médica Socialista que influyó decisivamente en el programa sanitario del partido laborista. Posteriormente con la ampliación del campo socialista en 1945 y la llegada del partido laborista al gobierno, los obreros británicos pudieron disfrutar de una red pública de atención sanitaria como la que ya disfrutaba la URSS desde hacía décadas.

 

Desde Suiza, Sigerist hizo varios viajes a Londres que culminaron en las Conferencias de Health-Clark en 1952, pronunciadas en la Escuela Londinense de Higiene y Medicina Tropical. Hasta su muerte en 1957 la ingente obra de Sigerist, que llena las bibliotecas de las facultades de medicina, inspiró la creación del nuevo sistema público de salud británico y otros parecidos en el mundo entero.

 

El remate de este proceso que se inició en la URSS también acabó en la URSS, en 1978, en Alma-Ata, durante la asamblea de la Organización Mundial de la Salud, cuando el bloque de países socialistas logró aprobar una resolución en la que, por primera vez, se definía a la medicina como un servicio público, con un único voto en contra: el de Estados Unidos. En medicina este principio se conoce como la Declaración de Alma-Ata y dice lo siguiente: “El pueblo tiene el derecho y el deber de participar individual y colectivamente en la planificación y aplicación de su atención en salud”.

 

Hoy en cada dispensario médico, hospital o clínica pública del mundo siguen latiendo -inmortales- los principios de la Revolución de Octubre y su éxito al llevar a toda la humanidad algo tan preciado como es la salud.

 

http://www.kaosenlared.net/noticia/era-salud-publica-nacio-urss

 

 

 

"Rompa el aislamiento. Vuelva a sentir la satisfacción moral de un acto de libertad... Haga circular esta información".
Rodolfo Walsh

 

 

LA TRAMPA SADUCEA DEL VALIDO RUBALCABA

Coronel Martínez Inglés...Y los controladores entraron en el trapo
Por Amadeo Martínez Inglés
Coronel en retiro
Amigo lector: ¿Quiere que le cuente, en lenguaje sencillo y fácilmente comprensible, todo lo acontecido (y el por qué) este pasado fin de semana en este país en relación con el inesperado abandono de sus puestos de trabajo por parte de los controladores, el consiguiente cierre de la totalidad del espacio aéreo nacional, el monumental lío aeroportuario subsiguiente (con centenares de miles de pasajeros perjudicados) y la sorprendente, autoritaria e inédita reacción del Gobierno decretando el estado de alarma? Sí, pues vamos con ello:
El Ejecutivo español, reunido el viernes día 3 de diciembre en Consejo de ministros presidido por el presidente Zapatero (que a última hora renuncia a asistir a la Cumbre iberoamericana ante la crisis programada que se avecina en el campo del transporte aéreo y no porque España en cuestión de horas, según filtran interesadamente desde La Moncloa, deba hacer frente a una debacle económica inminente) da luz verde a un decreto, dado a conocer a las 14,30 de ese mismo día a los medios de comunicación, a sabiendas de que va a resultar un verdadero “casus belli”  para los controladores aéreos españoles ya que les supone un aumento sustancial de  sus horas de trabajo y una paralela disminución de sus sueldos.

El citado decreto ha sido elaborado total y expresamente con “animus provocandi” pues los servicios secretos y la propia AENA llevan ya semanas informando al Gobierno de movimientos extraños en el colectivo de controladores, con la punta del iceberg en Galicia, que podrían salir a la superficie en toda su gravedad a lo largo de las próximas fiestas de Navidad, Año Nuevo y Reyes.

Esta buscada provocación ha obedecido, sin ninguna duda, a una decisión tomada por Rubalcaba (como factotum y punta de lanza del núcleo duro del Gobierno) para, vista la posibilidad real de que el USCA (Unión Sindical de Controladores Aéreos) aproveche las emblemáticas jornadas antes citadas para plantear un nuevo y peligrosísimo órdago al Ejecutivo,  adelantarse a él lanzándole un fulminante ataque preventivo que lo desmantele por completo, que lo derrote en toda la línea, pero eligiendo ellos (el Gobierno y no los controladores) el momento y el lugar de la confrontación; consiguiendo, además de la humillación y claudicación ya de por vida de tan peligroso enemigo, que la sociedad española en general, ante las incomodidades y vejaciones sufridas estos últimos años por los usuarios del transporte aéreo, se ponga sin fisuras del lado del Gobierno y aplauda su actuación, por autoritaria y desmesurada que haya podido ser en este caso concreto.

Pues sí, amigos, la brillante operación preventiva contra los controladores aéreos españoles (que nadie puede negar a estas alturas que efectivamente conforman un colectivo elitista, privilegiado y con unos sueldos escandalosos, de todo lo cual, no obstante, cabría pedir explicaciones a los Gobiernos que lo han consentido y propiciado a lo largo de los últimos años) planificada y ejecutada, salvando todas las distancias, al estilo Bush (esto es, creando artificialmente un falso escenario de peligro que, en realidad, no existía), ha resultado finalmente, conforme estaba previsto, totalmente exitosa, feliz, redonda… para el Gobierno dirigido para la ocasión por el caudillo/valido Rubalcaba.

Por lo menos hasta el momento. Los controladores de tránsito aéreo, pillados por sorpresa, con las defensas bajas porque la realidad pura y dura es que ellos no tenían prevista ninguna huelga (ni legal ni ilegal) para este “puente” de marras, entraron al trapo que les puso el Ejecutivo Zapatero ante sus ojos y percibiéndolo como un nuevo y grave ataque del Gobierno después de casi un año de tira y afloja con el inefable ministro de Fomento, señor Blanco, cansados de una lucha en la que ellos, a pesar de sus indudables bazas profesionales, tienen siempre todas las de perder porque están condenados a interpretar el papel de “malos” de la película, reaccionaron, como todos sabemos, de una forma visceral, inconveniente, nada meditada, perjudicial para sus intereses personales y de grupo, abandonando en comandita (repito, como había previsto el Gobierno) sus puestos de trabajo.

Sí, sí he escrito abandono previsto, y no quito ni una letra de la puñetera palabrita, pues efectivamente el poderoso Rubalcaba, además de dejar en tierra a ZP y condenar a un ridículo mayúsculo en tierras argentinas al rey Juan Carlos, se había cuidado muy mucho de poner en “alerta operativa” a todas las instituciones del Estado de las que tendría que echar mano: ministerio de Defensa, del Interior, Fiscalía General del Estado, Abogacía General del Estado… etc, etc. Y  en cuanto tuvo noticia de que los enrabietados controladores empezaban a huir, como almas que llevan el diablo, de sus sagradas torres de babel,  dio orden a AENA de cerrar a cal y canto la totalidad del espacio aéreo español; provocando con esta inusual y grave medida el mayor caos aeroportuario de la reciente historia de España y dejando en la indigencia más absoluta a cientos de miles de pasajeros españoles y foráneos.

Conseguido, pues, en esta primera fase que pudiéramos llamar de provocación manifiesta, el futuro escenario del desastre, el campo de batalla idóneo para la ejecución definitiva de su maquiavélico plan, el ubicuo Rubalcaba pasaría de inmediato a la segunda fase del mismo. Con varios frentes a activar: a) amenazas directas a los controladores; b) demonización mediática de los mismos a cargo del poderoso aparato de Información del Estado; c) militarización de las torres de control (¡qué curioso! los decretos, las órdenes para poner en marcha tan compleja operación aparecerían de inmediato, perfectamente estudiados y redactados de antemano sabe Dios por que angelical mano previsora, cuando el gran jefe

Rubalcaba diera su particular instrucción al respecto; hasta los oficiales del Ejército que iban a hacerse cargo de las torres de control, con lo que le cuesta mover el culo al monstruo castrense español, se presentarían en pocos minutos perfectamente uniformados y con las órdenes de lo que tenían que hacer  firmadas por su mando correspondiente); d) creación de gabinetes de crisis en los ministerios afectados y a nivel de Gobierno; e) y, por último, amigos, el arma secreta, el arma atómica, el arma letal, la poderosísima arma de destrucción masiva tras cuya demoledora explosión  todos estos  pobres/ricos profesionales del aire que un día se permitieron desafiar al Gobierno, deberían aparecer muertos (acojonados, más bien) en su lugar de trabajo; aunque, eso sí, vestidos con el honroso uniforme del invicto Ejército español : ya sabe el lector, me estoy refiriendo al ya famosísimo estado de alarma, patente de corso constitucional que hasta la fecha ningún Gobierno democrático en la reciente historia de España se había atrevido a usar, y menos contra un grupo de  ciudadanos en concreto.

¡Magistral! ¡Chapeau! ¡Divino! señor Rubalcaba, se ha cargado usted de un solo golpe de mano institucional a un enemigo muy poderoso, a un lobby que presionaba al Gobierno periódicamente y al que acabó algunas veces poniéndolo contra las cuerdas, a un colectivo profesional al que usted, además de su compañero Blanco, se la tenían guardada. Y  además lo ha hecho ¡toma ya! utilizando el Ejército, casi nada, ni Franco lo hubiera hecho mejor. Ahora en estos momentos, terminada la batalla, ya sólo le queda, como hizo en su día el dictador ferrolano que acabo de nombrar, publicar su particular “parte de la victoria”. Si le parece, le ayudo un poquito porque soy consciente de que usted, por lo menos hasta ahora, sabía muy poco de soldados y de guerras. Bueno, pues la cosa podría ir así, poco más o menos:

“Cautivo (en las torres de control) y desarmado (y vigilado por los militares) el ejército USCA, han conseguido las tropas nacionales (el Estado español, o sea YO) detener, humillar y poner a trabajar como esclavos a todos sus efectivos con arreglo a los cánones marcados por el Código de Justicia Militar. La guerra (o sea la de Blanco y la mía) ha terminado (por ahora)”. La Moncloa (Madrid) a 5 de diciembre de 2010. III Año Desastroso de la II Legislatura de ZP. Firmado: El gran Valido “R”.

Sí, sí, señor Rubalcaba, todos los españoles estamos de acuerdo en estos momentos: usted, con su golpe de mano magistral, ha ganado esta batalla. Pero no se confíe demasiado que la gloria en este mundo, y más la proveniente del campo de batalla, es sumamente efímera. No transiten más, ni usted ni el Gobierno al que pertenece, por el peligroso camino castrense emprendido en esta ocasión para conseguir unos fines que podían haber logrado, con la negociación por supuesto, hace meses. Y sin molestar y poner en un brete a millones de ciudadanos. Déjense de estados de alarma y manden cuanto antes a los militares a sus cuarteles, que los carga el diablo. Y como usted, vuelvo a decirle, no tiene por qué saber de estas cosas de cuarteles, armas, guerras y soldados, me permito llamar su poderosa atención sobre algo muy importante, sobre la escasísima distancia que puede llegar a existir entre dos hechos, preocupante uno y desastroso el otro, relacionados ambos con el Ejército: el hecho de que unos pocos militares asusten con sus pistolas (aunque no salgan de sus fundas) a pacíficos ciudadanos que se niegan a acudir a su trabajo; y el mucho más grave, desde luego, de que un gran montón de militares, armados esta vez no con pistolas sino con carros de combate de cincuenta toneladas, traten de asustarle a usted, a su Gobierno, y a millones de ciudadanos que aman la paz, la libertad y la democracia.

Así que déjense de juegos de guerra, usted y su Gobierno, señor Rubalcaba y devuélvale la libertad (psicológica, mental) a su jefe ZP, que parece ser está por sus huesos y le deja hacer cosas como ésta en la que está metido en estos momentos. Usted, señor vicepresidente del Gobierno (y ministro del Interior, y portavoz del Gobierno, y cerebro maléfico de un Ejecutivo acosado, herido, desacreditado, ofuscado, arruinado, hundido electoralmente…) se cree muy listo, y no lo es, aunque a veces se pase de serlo. Y se cree muy poderoso, y sí lo es, lo que debe preocuparnos sobremanera a millones de ciudadanos españoles. Recomponga cuanto antes la situación como debe hacerse en un Estado democrático y de derecho, esto es negociando los conflictos laborales, por enmarañados que estén, en los canales que correspondan, y déjenos a los españoles en paz, que el horno no está para bollos y bastante hacemos con sobrevivir a la crisis y a la ineptitud de los políticos que nos gobiernan, usted entre ellos.

Fdo: Amadeo Martínez Inglés

Coronel. Escritor. Historiador.

Amadeo Martínez Inglés (Zaragoza, España, 1936) es un militar en la reserva y escritor español. Durante más de cuarenta años sirvió en el Ejército de Tierra español, llegando al rango de coronel del Estado Mayor en 1987. Fue expulsado del ejército en 1990, tras lo cual intentó una carrera política que no acabó de cuajar. Autor de libros que tratan asuntos polémicos con los cuales el ejército haya podido tener relación, como el intento de Golpe de Estado del 23 de febrero de 1981 y el envío de tropas españolas a la Guerra en Afganistán de 2001.

De pena, pero digno de leer.

Relaciones bilaterales con EE UU

"Somos la octava potencia mundial y nos tratáis como un país de quinta fila"

Moratinos se quejó a EE UU por las trabas para normalizar la relación bilateral.- La Administración Bush admite que jugó al "palo y la zanahoria" con España

MIGUEL JIMÉNEZ / CARLOS E. CUÉ  -  Madrid
ELPAIS.com  -  España - 06-12-2010 El Gobierno español desplegó una clara estrategia en público y sobre todo en privado para recuperar las relaciones con EE UU, pero las heridas abiertas por la retirada de las tropas españolas de Irak en mayo de 2004 tardaron mucho en cicatrizar. Los cables de la embajada de Madrid muestran cómo el Gobierno de Bush usó el incidente para tratar de sacar el máximo provecho en la presión sobre la dirección de la política exterior española con una estrategia de "palo y zanahoria", como ellos mismos la definieron. Mientras España hacía concesiones en Afganistán, en la reconstrucción de Irak, en el uso de las bases españolas y en otros frentes como el caso Couso o los vuelos de la CIA, EE UU mantenía una dura presión frente a los gestos de Zapatero hacia países como Venezuela o Cuba, llegando a provocar cierta desesperación en el seno del Gobierno español. "Somos la octava potencia mundial, pero EE UU nos trata como un país de quinta fila", llegó a quejarse el ministro de Asuntos Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, al embajador en 2006.
EE UU aprovechó desde el primer momento la disposición española para mejorar las relaciones para presionar a favor de sus intereses. El embajador Argyros planteó que se entrenase a oficiales iraquíes en España y que el Ejército español asumiera mayores responsabilidades en Afganistán. Con el tiempo, logró ambas cosas. Tras meses de tensión y desencuentro, España mostró su interés en normalizar la relación. En su discurso en la recepción real al cuerpo diplomático del 13 de enero de 2005, Juan Carlos I proclamó que la relación con EE UU era un "punto de referencia fundamental" para España y que había que "desarrollar mejores lazos bilaterales con EE UU a todos los niveles". El director general de política exterior, Rafael Dezcallar, se acercó enseguida al encargado de negocios de la Embajada de EE UU, Robert Manzanares, para hacerle notar que él había escrito esa parte del discurso y que junto a otros gestos, eso tenía un significado: "Queremos enviar señales claras de que queremos volver", le atribuyen que dijo. Poco después, Manzanares, por entonces al frente de la embajada, defendía ante Washington la oportunidad de aprovechar la crisis de las relaciones para sacar partido en interés de EE UU. "Estamos en la actualidad en una posición fuerte para influir a Zapatero a adoptar un curso más productivo con el que lograr los intereses de EE UU en España y otras partes del mundo", decía. "Por ahora, el uso equilibrado del palo y la zanahoria con el Gobierno español ha puesto a España en la dirección correcta", señalaba Manzanares, que advertía del riesgo de que si seguían los "desaires", el "orgullo nacional y la humillación" podrían llevar a Zapatero a prestar oídos sordos a la colaboración con EE UU. Pese a esas reflexiones, en los años siguientes hubo más palos que zanahorias en la relación bilateral. Al menos en dos ocasiones, los papeles de la embajada mencionan que en el modo de llevar la relación bilateral con España se había seguido una estrategia específica dictada por la secretaria de Estado, Condoleezza Rice. Cerca de cumplir un año en el poder, el 6 de abril de 2005, Zapatero recibió en La Moncloa al vicesecretario de Estado de EE UU, Robert Zoellick (actual presidente del Banco Mundial). El tema más espinoso, lógicamente, era el de la relación bilateral. "Zapatero dijo que nunca pediría a EE UU que hiciera algo que no puede y, a su vez, no quería que EE UU le pidiese hacer algo en lo que no cree". Zapatero dijo que entendía el enfado de Bush por la retirada de tropas de Irak, pero que él había dejado clara su postura en la campaña electoral y había seguido sus "convicciones y compromisos". El presidente del Gobierno lamentó no haber tenido contactos con la Administración de Bush antes de ser elegido, pero culpó de ello a que ninguna autoridad estadounidense se había acercado a él en sus cuatro años como líder de la oposición. Una ironía, dado que Zapatero había visitado EE UU en 1990 en un viaje del Departamento de Estado para jóvenes líderes. Según Zapatero, en aquel viaje y después ha aprendido que EE UU es un gran país con gran éxito, que a veces también "crea grandes problemas", según el entrecomillado que le atribuyen. Ese mismo mes, el ministro de Defensa, José Bono, se entrevistó con Manzanares para preparar su visita al secretario de Defensa , Donald Rumsfeld, en Washington. Bono no quería que la entrevista se centrase en la venta de armas a Venezuela. A su juicio, el PP estaba interesado en arruinar las relaciones entre las Administraciones de Bush y Zapatero, pero el acuerdo era solo para vender patrulleras y aviones de transporte que no podían usarse con fines ofensivos. Bono dijo que se lo habría explicado él mismo a Rumsfeld por teléfono si hablase inglés. Bono señaló que el Gobierno había decidido asumir más responsabilidades en Afganistán, mantenido las tropas en Kosovo, colaborando con EE UU en Haití y facilitado el uso de las bases de Rota y Morón. "Parece que hacemos todo lo que quiere EE UU, pero que aun así a EE UU no le gusta lo que hacemos", protestó. "Queremos que se nos premie por nuestra cooperación con EE UU, no que se nos haga pagar un peaje". Rumsfeld le hizo dos encargos personales a Bono: que reconociera que había cometido errores como ministro de Defensa al criticar la política exterior de EE UU por su "falta de experiencia" y que se manifestase en contra de levantar el embargo de armas a China. Bono cumplió esos encargos en la reunión del Consejo España-EE UU en Sevilla, a mediados de mayo, lo que, según el relato de la embajada, provocó que tanto Moratinos como Trinidad Jiménez le llamasen para protestar por el modo en que había planteado la cuestión china. La llegada de Eduardo Aguirre, a mediados de 2005, como nuevo embajador generó una cascada de declaraciones de buenas intenciones entre las partes. El 12 de julio, Aguirre estuvo con Zapatero en La Moncloa durante hora y media de reunión "cordial y relajada". El nuevo embajador le señaló a Zapatero que el Gobierno de EE UU había pasado la página de la retirada de las tropas de Irak, pero que era más difícil obviar la retórica contra el Gobierno de Bush que había seguido a esa retirada. En octubre, Aguirre se reunió con el presidente del PSOE, Manuel Chaves; con la vicepresidenta primera, María Teresa Fernández de la Vega, y con Moratinos. Este último le dijo que "necesitaban trabajar en juntar a los dos" presidentes, Zapatero y Bush. Aguirre le contestó que no lo veía posible pronto, dado que las heridas por la retirada de las tropas de Irak seguían abiertas en parte de la Administración Bush. Aguirre dijo que Zapatero necesitaba hacer "algo dramático" para cambiar ese estado de ánimo, algo como, insistió una vez más, cancelar la venta de barcos y aviones a Venezuela. Pasadas las Navidades, el embajador se reunió con Moratinos el 12 de enero para comunicarle que EE UU había decidido denegar la transferencia de tecnología para los aviones de transporte de EADS/CASA que España quería vender a Venezuela y la relación pasó por uno de los momentos de mayor tensión. Moratinos se mostró preocupado por el impacto que la decisión tendría en los medios, pero también se desahogó con el embajador y mostró su desesperación. "En tono frustrado, Moratinos preguntó qué esperaba de España el Gobierno de EE UU. (...) Moratinos dijo que España deseaba 'señales claras' por parte del Gobierno de EE UU de que la relación había mejorado, pero que solo veía 'señales de castigo', incluida la denegación de la transferencia de tecnología a Venezuela", dice el relato de la embajada, que a continuación pone en boca de Moratinos las siguientes palabras: "Somos la octava potencia mundial, pero EE UU nos trata como un país de quinta fila. (...) Queremos trabajar con vosotros, pero necesitamos una mínima señal política de que vosotros queréis trabajar con nosotros. Necesitamos demostrar que las relaciones bilaterales están en marcha y no versan solo sobre lo que hacemos en Venezuela y en Cuba". Al embajador le tranquilizó que esa misma tarde, al encontrarse con Moratinos y el propio Zapatero en una recepción en el Palacio Real, el enfado había remitido y la preocupación de ambos se centraba en la repercusión mediática de la decisión. Con todo, Aguirre comunicó al Departamento de Estado que "Moratinos ha sido una influencia positiva durante todo este episodio, pese a haber tenido que jugar (otra vez) el papel de perdedor en una lucha interna con Bono", y pedía a Washington que se plantease una entrevista de Moratinos con la secretaria de Estado, Condoleeza Rice. El propio Moratinos pidió que Rice visitara Madrid tras hacer otra concesión a EE UU en la primera mitad de 2006. El ministro tenía planeado visitar Damasco (Siria) a principios de marzo, pero finalmente, ante las protestas de EE UU, decidió anular el viaje "como un gesto de buena fe", según explicó al embajador Aguirre. En ese momento aprovechó para reiterar la invitación a Rice, y para preguntar si podría entrevistarse con ella en Washington al viajar a la reunión del US-Spain Council en Florida a mediados de junio. Finalmente, Rice encontró hueco en su agenda para recibir a Moratinos antes, el 3 de mayo. Las relaciones empezaron a mejorar lentamente. En las comunicaciones de la embajada y en las reuniones con autoridades españolas se aprecia cómo la tensión remite. El momento que marcó una cierta normalización de las relaciones fue la visita de Rice a España el 1 de junio de 2007. "Vemos esta visita como una gran oportunidad de avanzar en nuestras relaciones con España, y el Gobierno español comparte esa visión", señala el embajador Aguirre en los papeles preparatorios de una visita en la que la secretaria de Estado se entrevistó con el Rey, con Zapatero y con Moratinos. Pese a todo, la confianza no era plena. Aguirre califica en ese documento a Moratinos de "impredecible" y dice que la calidad de las relaciones ha seguido un "errático zigzag". Para el Gobierno de Bush estaba claro que las relaciones nunca serían como las que tenía con Aznar. En varios documentos se hace esa comparación y se menosprecian los deseos de Exteriores de lograr una entrevista entre Bush y Zapatero. "Es probable que la relación nunca alcance el punto en que los presidentes Bush y Zapatero se puedan sentar juntos", decía una comunicación de octubre de 2006. Y otra de febrero era más contundente: "La relación nunca alcanzará" ese punto. Curiosamente, Zapatero acabó pisando la Casa Blanca y estrechando la mano de Bush en noviembre de 2008 con motivo de la cumbre del G-20 celebrada en Washington, cuando Barack Obama ya era presidente electo con el indisimulado entusiasmo del Gobierno español. El entonces ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, hizo gestiones incluso para que España fuera el primer país que visitase Obama. Las comunicaciones de la embajada recogen cómo Zapatero "siente un parentesco espiritual con el presidente Obama y se identifica con él de modo personal" y cómo Moratinos quiere lazos "más íntimos, intensos y fluidos" con EE UU. De hecho, en esa fase, el principal problema para la embajada parece ser enfriar ese entusiasmo. "Gestionar las expectativas del Gobierno de España sobre el calendario y el alcance de la relación bilateral será clave para mantener su actual entusiasmo por colaborar en proyectos de interés mutuo", se señala en la comunicación de despedida del embajador Aguirre. El Gobierno español "no ha ocultado su satisfacción con el resultado de nuestras elecciones y podría tener expectativas poco realistas sobre cuán pronto visitará Obama España o Zapatero Washington ", advierte el embajador. El tono de la descripción de las relaciones bilaterales cambia por completo: "España es un importante amigo y aliado de EE UU", señala un mensaje de diciembre de 2008 y otro de enero de 2010. El nuevo embajador, Alan D. Solomont cultivó esa mejora de la relación . Aun así, hubo roces, como con Kosovo, y disgustos, como la no celebración de la cumbre UE-EE UU durante la presidencia española. La embajada reconocía la "profunda decepción" que había causado en España, pero el embajador dejó claro que nunca hubo un acuerdo al respecto y que la decisión se debía solo a la ocupada agenda de Obama y no conllevaba ningún mensaje oculto. En esta época, el optimismo se imponía: "Las relaciones bilaterales sobrevivirán intactas", era la conclusión de Solomont.


Noticias relacionadas
Cable sobre la entrevista de Bernardino León con el 'número dos' de la embajada

Cable en que España transmite a EE UU el mensaje de que quiere mejorar las relaciones

Cable en que la embajada plantea si es momento de descongelar las relaciones con España

Cable para preparar la visita del vicesecretario de Estado de EE UU

Cable sobre la reunión del vicesecretario de Estado de EE UU con Zapatero

Cable sobre la reunión del vicesecretario de Estado de EE UU con Moratinos

Cable sobre la reunión de Bono con el 'número dos' de la embajada

Cable para preparar el encuentro entre Bono y el secretario de Defensa de EE UU

Cable sobre la reunión del consejo Estados Unidos-España

Cable sobre la primera reunión del embajador Eduardo Aguirre con Moratinos

Cable sobre la primera reunión del embajador Eduardo Aguirre con Zapatero

Cable sobre la reunión en el que Moratinos se queja del trato de EE UU a España

Cable sobre la evolución de las relaciones tras la victoria de Obama

Cable sobre la reunión de Zapatero con la secretaria de Seguridad de EE UU

Cable sobre la reunión del embajador con el secretario de Presidencia, Bernardino León

Cable de la visita a Madrid del secretario de Estado adjunto para Latinoamérica

Cable sobre la reacción española por la no celebración de la cumbre UE-EE UU en Madrid

Cable sobre los preparativos de la visita de Condoleezza Rice a España

Cable en que el embajador revisa la relación EE UU-España antes de irse

"España es una democracia bastante inmadura y Zapatero es un inexperto"

PRONUNCIAMIENTO DEL PC PARAGUAYO

PC PARAGUAYO: “EL ESTADO NORTEAMERICANO ES LA MAYOR ORGANIZACIÓN TERRORISTA DEL PLANETA TIERRA”

Escrito por Tribuna Popular   

Jueves, 02 de Diciembre de 2010 16:23

 

Declración del Partido Comunista Paraguayo (PCP)

Sobre la filtración de documentos del Departamento de Estado sobre la política exterior norteamericana ¡Hasta en la sopa!

Asunción, 2 dic. 2010, Tribuna Popular TP.- Los Medios masivos de comunicación en todo el mundo hablan de que “La mayor filtración de la historia deja al descubierto los secretos de la política exterior de EE UU”.

 

Se trata de más de 250.000 mensajes del Departamento de Estado norteamericano, a los cuales accedió el sitio de Internet denominado Wikileaks, que es un portal que se dedica a publicar informes y documentos filtrados.

Dentro de esos documentos, en los cuales despotrican contra varios Presidentes de potencias europeas, también se encuentra un pedido de informe, de fecha 24 de marzo de 2008, a agencias norteamericanas que operan en el Paraguay, sobre una cantidad de temas que hacen a la realidad nacional, que los norteamericanos clasifican en grandes ejes que a su vez tienen subdivisiones específicas. Estos grandes ejes son: Terrorismo y crimen; Dinámica política y democratización; Economía, comercio e inversión; Asuntos militares y de seguridad.

Al leer con detenimiento el documento, se puede identificar la minuciosidad con que los yanquis relevan datos sobre nuestro país, incluido en ese momento electoral, los candidatos presidenciales. Los datos requeridos sobre cada uno de esos ejes demuestran mucho interés para “radiografiar” nuestro país, su territorio, sus fuerzas productivas, sus fuerzas políticas, su legislación, el funcionamiento de su justicia, sus fuerzas militares, el funcionamiento del crimen organizado y demás, inclusive pidiendo datos personales como cuentas de tarjetas de crédito, escaneo de iris, huellas dactilares y ADN de los candidatos presidenciales y los altos mandos militares. Esta información cobra peligro al recordar los varios magnicidios intentados o perpetrados por la CIA.

En el Paraguay, los yanquis controlan todos los datos del Departamento de Identificaciones; tienen el control de la inteligencia de la policía con un agente a su servicio como Carlos Altemburguer; direccionan la política de criminalización de la lucha social desde la Fiscalía – el Fiscal General alabó el espionaje norteamericano diciendo que Paraguay debía emularlo -  y el Ministerio del Interior; tienen el control de toda información relacionada con salud a través de su inserción en el Ministerio de Salud Pública y Bienestar Social;  manejan la política fiscal y económica a través de Dionicio Borda y tiene una influencia decisiva en personas como Federico Franco, Rafael Filizzola, Héctor Lacognata, Hugo Estigarribia, Miguel Carrizosa y otros, que deberían ser investigados por el tráfico de influencia e información en desmedro nuestra soberanía y de nuestros intereses como patria, como Nación

Los yanquis fueron los principales promotores de la línea política, ideológica, comunicacional, jurídica y económica de la dictadura stronista. EEUU fue el país que más financió al gobierno de Stroessner y a la vez el que proporcionó mayor asesoramiento con militares de alto grado en técnicas de tortura. Y esto, lastimosamente, no es ciencia ficción, compatriotas.

Sin lugar a duda, podemos afirmar que el  Estado norteamericano es la mayor organización terrorista del planeta Tierra, pues ha perpetrado crímenes de lesa humanidad a lo largo y ancho de nuestro mundo; fue el único que utilizó la bomba atómica; financió a personajes como Saddan Hussein y Osama Bin Laden; invadió brutalmente decenas de países; generó intrigas con enormes mentiras históricamente, con son los casos del ataque a las torres gemelas y las armas de destrucción masiva en Irak: existen estudios físicos, químicos y multidisciplinarios que demuestran el carácter de Autoatentado que tuvo el ataque a las torres gemelas y que generaron la posibilidad de que, con la excusa de la “guerra contra el terrorismo”, salgan a la caza de los recursos naturales del medio oriente. Nunca le encontraron a Osama y jamás se encontraron armas de destrucción masiva en Irak.

Entendemos que el objetivo que tienen con nuestro país pasa por controlar recursos naturales estratégicos con el agua, el uranio, el titanio, a parte de seguir explorando posibilidades con el petróleo y en general con la riqueza que tenemos en materia de biodiversidad. Por otro lado, también están buscando convertir a nuestro país en un Narcoestado, pasible de militarización, que permita la desestabilización interna, el monitoreo y desestabilización de los procesos de democratización en curso dentro del Cono Sur (Argentina, Brasil, Uruguay y Bolivia, principalemente).

Es evidente que el nivel de especificidad del informe requerido a agencias norteamericanas instaladas en nuestro país, demuestra que la Embajada  de los EEUU tiene una formidable infraestructura capaz de filtrar información de carácter estratégico. Claro está que nosotros hemos denunciado esto siempre, teniendo en cuenta que es una de las cinco embajadas más grandes que tienen los norteamericanos en el mundo, y sabemos que no es pura casualidad.

La filtración de documentos del Departamento de Estado norteamericano sirve como muestra de que los servicios de inteligencia operan a favor de intereses parciales y que no es una locura o una paranoia la denuncia de los altísimos niveles de intervención e injerencia de los EEUU en nuestro proceso interno. No es que de manera absurda veamos yanquis “hasta en la sopa”, como algunas personas y/u organizaciones, ingenua o interesadamente digan en relación a nuestra lucha antiimperialista.

En estos momentos de la historia de la humanidad, de lo que se trata es de identificar a los enemigos de la vida, la paz , la libertad, la integración y la justicia. Y esos enemigos, sin dudas, defienden sus intereses desde el Departamento de Estado de los EEUU.

El gobierno paraguayo, en nombre de la soberanía y autodeterminación de nuestro pueblo y como reafirmación de la independencia por su bicentenario debería:

1.   Exigir al gobierno de EE.UU. el cambio de su política exterior basado en el espionaje y el chantaje.

2.   Exigir al gobierno de EE.UU. la identificación y posterior retiro del país de sus agentes secretos en el caso de que sean norteamericanos.

3.   Investigar a los paraguayos que proveyeron información confidencial a la embajada norteamericana.

4.   Exigir el cambio de embajadora por seguir la política de espionaje de su predecesor.

5.   Y por último, cancelar los “misiones humanitarias” de tipo militar y los acuerdos que otorgan control del aparato estatal a los yanquis como el Plan Umbral.

¡Por nuestra segunda y definitiva independencia!

¡No a la intervención extranjera!

Partido Comunista Paraguayo

Asunción, 29 de noviembre de 2010